供应商中标本是一件值得举杯庆祝的事情，那为什么又会有供应商不正常履约的情况呢？泗洪县公共资源交易中心为您推送一例案例，为您掀开供应商低价“抢标”背后的故事。

某采购代理机构受采购人委托，对交通公路验收服务采购项目组织竞争性磋商，共有A、B、C、D四家公司报名参加投标，本项目最高限价为85万元。在进行二轮报价时，A、B、C、D四家公司报价分别为80万元、83.2万元、83.5万元、16.8万元，评审委员会发现如此悬差的报价后，觉得D公司有低价“抢标”的嫌疑，与D公司沟通核实是否存在报价失误等情况，经沟通核实后，D公司声称不存在报价失误的问题，并确保正常履约。因该项目涉及县重点工程，为确保项目顺利推进，评审委员会要求供应商提供以往的案例以及相关佐证材料，以证明其报价的合理性，同时告知如果不能按照磋商文件履约，予以记不良记录，禁止其三年内进入泗洪县政府采购市场，但D公司是王八吃秤砣-铁了心要“抢标”，评审委员会将相关情况向公共资源交易中心监管人员做了汇报。

根据评审情况，监管人员指出：1、当供应商提交的相关材料能证明其报价合理性的便予以认可；供应商提交的相关材料不能证明其报价合理性的则不予认可。2、提醒供应商研读磋商文件中的采购需要内容，如有必要请供应商与采购人联系，充分领会采购需求内容，防止出现供应商因未能充分领会采购需求内容或者对磋商文件理解存在偏差，导致报价出现异常情况。评审委员会按照监管人员的建议再次与D公司进行沟通，D公司也与采购人进行了联系，充分沟通后得知D公司商务人员对本项目的采购需求内容以及本项目中公路的长度、宽度数据的了解都有较大出入，获取的数据是经过百度搜索而来，并非从代理机构或采购人处获知，因此导致了报价上有如此偏差。

最终经过耐心沟通，D公司承诺放弃对本该项目的竞争，同时D公司业务负责人坦言，他本人也是政府采购评审专家，就是想低价“抢标”进入泗洪政府采购市场，同时也对泗洪县公共资源交易中心以及评审专家的业务素养给予充分肯定。

本案例的异常低报价现象圆满处理，提醒政府采购各方当事人要理性看待，不能“一刀切”地认为所有的异常低报价都是恶意的。采购报价是否合理是供应商中标后能否正常履约的最重要因素，为了避免类似情况的发生，采购人在编制采购文件时应明确投标供应商的投标报价需要涵盖采购需求的全部。若是服务项目，建议供应商与采购人进行充分沟通，确认相关服务内容的广度与深度。在采购文件的分值设置中价格分数不宜设置太高，以杜绝恶意低价“抢标”影响标后正常履约。节约财政资金是政府采购的目标之一，但确保标后能够正常履约才是政府采购的核心目标。

因此对报价超低的供应商要给予重点审查，对不能给予合理解释的超低报价，评审委员会应当将其作为无效投标处理。对恶意低价涉嫌不正当竞争的供应商列入失信惩戒名单，记入政府采购信用信息平台。

政府采购始于项目预算，行于采购需求，终于合同履约。供应商切不可意气用事，恶意低价“抢标”，既影响了自己的声誉，赔本赚吆喝，又干扰了政府采购交易环境。（华红兵 夏超）

​