质 疑 人：柳州市柳北区新兴印刷厂、柳州市义兴彩印有限公司、柳州神彩数字印刷有限公司、柳州市龙潭印刷厂、柳州市明星印务有限公司、柳州市展亿印务有限责任公司、柳州市中山印刷厂、广西众森印务有限公司、柳州市顺成印刷厂

法定代表人：刘小林、高义兴、吴德戚、殷修勤、娄季霞、刘杨、刘晓明、杨小燕、樊惠

地 址：柳州市北雀路22-2号、柳州市柳南区福馨路12号3号楼（标准厂房）1-1、柳州市白沙路2号之一保利·大江郡18栋1-37号、柳州市柳石路莲花城Ⅱ-80号、柳州市荣军路西三巷26-3号、柳州市西鹅乡老房村马道屯44号、柳州市北雀路22-2号五金仓一、二楼、柳州市鱼峰路17号新银都20-3号（经营场所：柳州市鸡喇路16号林机2库）、柳州市柳南区太阳村镇西鹅村上桃花一屯82号

质疑人于2021年7月29日向采购人柳州市财政局递交《质疑函》，对2021-2023年度（第六期）柳州市本级预算单位印刷服务定点采购项目（LZZC2021-G3-000206-LZJC）评审过程提出质疑。采购人柳州市财政局于7月30日转交给我中心按照法律法规处理质疑。

一、质疑事项

（一）质疑事项1：在本次采购项目的《招标文件》第20.1.3条第（5）款中注明：报价中的综合折扣率高于95%的，投标文件将视为无效。此规定并没有规定最低的综合折扣率，但在招投标过程中，综合折扣率低于30%的柳州市帝彩数字印刷有限公司获得排名，为何低于25%综合折扣率的投标人不能在本次招投标中获得排名，请招标人予以说明。

（二）质疑事项2：在本次采购项目的《招标文件》的第20.1.3条第（7）款中注明：评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当通过政采云平台发起询标函，要求其在评标现场合理的时间内通过政采云平台提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理。柳州市优印美数码快印有限公司6800元、广西智源传媒印务有限公司5100元、柳州市瑞务印刷厂6275元、广西壮族自治区地质印刷厂7180元、南宁市桂川印务有限责任公司6650元、南宁市盈彩印刷科技有限公司5180元、广西大牛广告传媒有限公司8000元、广西优文广告传媒有限公司8000元、广西壮族自治区机关文印中心4300元，五个典型印刷品报价差异大，报价明显低于9000元的成本价。按照《招标文件》的要求，评委会是否向以该报价投标的投标人发出过《询标函》，请招标人予以答复。

（三）质疑事项3：存疑投标人对本次评定标准存疑，投标人的报价综合折扣率20-30%的，经计算得出的最终报价金额与柳州市优印美数码快印有限公司6800元、广西智源传媒印务有限公司5100元、柳州市瑞务印刷厂6275元、广西壮族自治区地质印刷厂7180元、南宁市桂川印务有限责任公司6650元、南宁市盈彩印刷科技有限公司5180元、广西大牛广告传媒有限公司8000元、广西优文广告传媒有限公司8000元、广西壮族自治区机关文印中心4300元的投标人报价相差无几，但质量应该优于低报价的投标人，但低报价的投标人排名靠前的依据是什么，请招标人对评定标准予以答复。

（四）质疑事项4：目前投标人中实体印刷厂数量远低于广告公司，广告公司虽然有印刷许可证，但实际上没有相应设备，或者说设备不具备印刷能力，最终需要将中标的项目转包给具备印刷能力的印刷厂，这对印刷行业来说巨大的打击，是投机取巧的行为，极不利于印刷行业的健康发展。按照《中华人民共和国政府采购法》第二十三条第（三）之规定“供应商应当具有履行合同所必需的设备和专业技术能力”，按照该法律规定没有履行合同所必需的设备的广告公司，不应当具备投标人的资格。招标人是否对投标人的投标资质进行过核实？

（五）质疑事项5：投标过程是否公正公开，符合流程及法律规定？在开始投标时所公布出来的数据显示，其中柳州世崇图文快印有限责任公司等投标人的报价为0元，但之后再次公布的数据却被改动，请招标人予以答复，是否有相关规定，在招投标过程中，已经确定的报价及综合折扣率是可以随时更改的？

（六）质疑事项6：对于没有获得排名的投标人的投标文件，是否是已经被定为无效？如果是投标文件被认定为无效，请招标人答复认定投标文件无效的依据是什么？

（七）质疑事项7：排名1-35的中标公司，招标人应公开公布其综合评分数据，对35家的中标公司的评分存疑，是否存在违规违法操作？

（八）质疑事项8：柳州市优印美数码快印有限公司营业执照地址为柳州市龙城路21号泰瑞大厦8-9号至8-12号，这是一家优文教育培训中心，其注册地址与实际地址不符，招标人是否对投标人的投标资质进行核实？

质疑人提供了典型印刷品报价表、柳州市元亨纸业有限公司的纸价、柳州市元亨纸业有限公司原纸报价单作为事实依据。质疑人于8月2日提交了补充材料，柳州市元亨纸业有限公司、柳州市广能纸业有限公司、广西亿浩霖纸业有限公司的纸张报价表，柳州市元亨纸业有限公司、柳州市广能纸业有限公司、广西亿浩霖纸业有限公司的原纸报价单，柳州市优印美数码快印有限公司注册地址的现场图片。

综上，质疑人柳州市柳北区新兴印刷厂、柳州市义兴彩印有限公司、柳州神彩数字印刷有限公司、柳州市龙潭印刷厂、柳州市明星印务有限公司、柳州市展亿印务有限责任公司、柳州市中山印刷厂、广西众森印务有限公司、柳州市顺成印刷厂等9家参与本次采购项目招投标的投标人为维护自身的合法权益，对上述在本次采购项目招投标活动认为不合理不合法的情况提出质疑，请采购人与代理机构作出答复。

二、对质疑事项的调查核实情况

（一）采购人针对质疑事项答复如下：

1.关于质疑事项1：本项目为公开招标项目，评审分为资格审查环节、符合性审查环节以及综合评分环节。评标委员会按招标文件规定的评标方法及评标标准，对通过资格性及符合性审查的投标人，就投标人的价格、服务方案、信誉等方面进行综合评审打分，并根据综合得分情况由高到低排列次序。所以未通过资格性和符合性审查的投标人，不能进入综合评分环节，无法获得排名。

2.关于质疑事项2：该质疑事项涉及评标委员会评审过程。2021年8月6日集采中心组织本项目评标委员会协助处理质疑，根据《招标文件》第20.1.3（7）规定，“评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能诚信履约的，应当通过政采云平台发起询标函，要求其在评标现场合理的时间内通过政采云平台提供书面说明……”，评标委员会在协助处理质疑会上一致认为投标人五个典型印刷品报价合理，不需要投标人做报价说明。对此，根据现有证明材料，我局暂无异议。

3.关于质疑事项3：综合折扣率与典型印刷品报价是两个独立的部分，同时本项目为公开招标项目，采用综合评分法，评标委员会按招标文件规定的评标方法及评标标准，对通过资格性及符合性审查的投标人，就投标人的价格、服务方案、信誉等方面进行综合评审打分，并根据综合得分情况由高到低排列次序。投标报价只是评审因素之一，并不是根据投标报价的高低对投标人进行排名。

4.关于质疑事项4：资格审查人员按照本项目《招标文件》13.1.1资格文件要求，根据投标人投标时提交的《资格证明文件》对投标人进行资格性审查。

5.关于质疑事项5：根据《招标文件》“22.3电子投标文件解密结束，开启报价文件。投标人在线制作投标文件时填写的报价金额与解密后‘电子加密投标文件’中《开标一览表》填写的金额不一致的，以解密后‘电子加密投标文件’中《开标一览表》填写的金额为准，投标人拒绝接受此调整的，按无效投标处理”的规定，评审时若有投标人出现上述情形，由评标委员会根据招标文件规定评审。

6.关于质疑事项6：与质疑事项1答复一致。

7.关于质疑事项7：质疑人要求采购人公开综合评分数据缺乏法律法规依据，质疑人提出的违规违法操作缺乏事实依据。

8.关于质疑事项8：与质疑事项4答复一致。

（二）原评标委员协助处理质疑事项如下：

1.在评审现场，评标委员会根据《招标文件》规定，对投标人的投标报价进行评审。评标委员会认为报价合理的投标人，不需要投标人做报价说明；评标委员会认为报价明显不合理的投标人，根据《招标文件》第20.1.3（7）规定，让其针对其报价合理性在规定时间内进行说明，并提交必要的有效证明材料，并根据投标人提供的说明材料进行判定。评标委员会认为本项目评审过程合法合规。

2.针对质疑人提出的其他质疑事项，本项目评标委员会按照客观、公正、审慎的原则，根据政府采购法律法规和招标文件规定的评标方法和评标标准对参与本项目投标人的投标文件进行评审，评审过程公平、公正，评审程序合法、合规。

根据以上调查核实的情况，质疑人柳州市柳北区新兴印刷厂、柳州市义兴彩印有限公司、柳州神彩数字印刷有限公司、柳州市龙潭印刷厂、柳州市明星印务有限公司、柳州市展亿印务有限责任公司、柳州市中山印刷厂、广西众森印务有限公司、柳州市顺成印刷厂的质疑不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定，继续开展本项目的采购活动。

感谢质疑人对政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。

柳州市政府集中采购中心

2021年8月9日