某县公安局社会管理信息化平台建设项目公开招标，项目共划分5个采购包，总预算金额超过3200万元。其中，A包和B包预算金额分别为1117.6万元、2041.9万元，采购需求包括国产服务器操作系统、桌面操作系统、人脸智能分析软件等多项成品软件和系统集成内容。

H公司认为，招标文件在A包和B包的“投标人综合实力”评分标准中规定，投标人具有“软件服务商交付能力一级(SDCA)资质证书”的得1分，涉嫌排他性，属于以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。因对采购代理机构质疑答复不满，H公司向财政部门提起投诉，要求修改招标文件的评分标准后重新采购。

财政部门经依法调查后认定，H公司的投诉事项成立，责令采购人、采购代理机构修改招标文件后重新采购。详细请点击>>>​

某学院实验仪器设备采购及安装项目公开招标，预算680万元。采购内容包括：科学计算与大数据分析实验室、植物保护专业实验实训中心、环境污染治理技术实训基地等实验仪器设备采购及安装。12月21日公告发布，1月11日项目开标、评审，A供应商中标，B供应商在法定期限内提出质疑，并因对质疑答复不满向财政部门提起投诉，称：招标文件要求供应商演示3D动态仿真软件（虚拟实训系统），明确说明此技术指标是*号指标，要求软件演示的数量有18项，但演示时间仅2分钟，演示时间设置不合理。评标委员会评审过程中没有全部看完软件演示，就认为所有供应商“完全可以体现和反映出软件的功能要求”，不客观、不公正。

财政部门调查评审现场录音录像资料、评审档案、质疑答复等资料显示，该项目评审过程中对演示时间设置较短，且未要求供应商对所有“*”号条款进行演示。上述做法违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第87号令）第五十条“评标委员会应当对符合资格的投标人的投标文件进行符合性审查，以确定其是否满足招标文件的实质性要求”的规定。根据《政府采购法》第三十六条规定，责令采购人、代理机构废标并重新组织采购活动。详细请点击>>>​

2023年7月，某高校通过竞争性磋商方式采购软件正版化服务项目，预算金额为30万元，采购标的为操作系统及办公软件。竞争性磋商文件显示，该项目将操作系统和办公软件放在了一个采购包中，对二者进行捆绑采购。

竞争性磋商公告发布后，A供应商在法定时间向采购代理机构提出质疑，因对质疑答复不满意，A供应商又向财政部门提起投诉，投诉事项为“本项目将操作系统和办公软件进行捆绑，属于以不合理条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。”

财政部门受理投诉后，经过审查作出决定：“关于将操作系统和办公软件进行捆绑投诉事项，涉及的内容属于采购人的采购需求，该部分投诉事项缺乏事实依据，投诉不成立。”详细请点击>>>​

某市智慧停车管理平台软件项目采购，预算金额为500万元，采用竞争性磋商方式采购。磋商文件规定，价格分为30分，满足磋商文件要求且最终价格最低的报价为评标基准价，其价格分为满分。

此次磋商实行两轮报价，第一轮报价为响应报价，第二轮报价为最终报价，并规定“第二轮报价中最低报价相同的，磋商小组有权予以废标。”

A供应商认为，根据B公司最终报价得分推算，项目评审第二轮最终响应报价的评标基准价为50万元，明显低于其他通过符合性审查的供应商的报价，为恶意低价竞争行为，其响应应作无效处理。因对质疑答复不满，A供应商向当地财政部门提起投诉。

当地财政部门认定投诉事项成立。鉴于该项目已签订合同且正在履行，因此财政部门认定，给他人造成损失的，由责任人承担赔偿责任，并将对磋商小组人员实施监管约谈。详细请点击>>>​

某市博物馆多媒体互动墙项目公开招标，招标公告发布后，A供应商对采购文件提出质疑，该供应商认为，本次项目的采购服务主要基于拼接屏、触摸大屏、控制主机等硬件展开，硬件货物的采购占很大比重，其余相关软件的开发运营和其他服务均是围绕硬件货物展开，因此该项目理应属于货物采购。在该项目的评标过程中，将价格分权重设置为10%，权重设置属于服务采购项目，与其货物采购的事实相悖。

采购代理机构答复称，博物馆观众对此类系统的互动体验差异化，主要来源于软件开发的优化程度，因此，“多媒体互动软件”是该项目的核心，拼接屏、触摸框、钢化玻璃、服务器等硬件在该项目中只是起到辅助作用。另外，本项目总预算140万元，其中硬件预算价格为29.5万元；软件功能设计开发等服务项目预算价格为110.5万，服务类采购预算占比明显高于货物类采购预算，参照财政部制定的《政府采购品目分类目录》，认定该项目属性为服务项目并无不妥之处。

因对质疑答复不满，A供应商又向当地财政部门提起投诉。经财政部门查明后认定，该项目软件功能设计开发等服务类项目预算金额占比78.93%，显著超过该项目货物采购的预算金额；同时，采购单位根据项目情况，确定本采购项目属性为C0202信息系统集成实施服务符合项目实际。详细请点击>>>​

某单位委托代理机构X公司就音视频指挥调度软件系统项目公开招标，预算、最高限价为925.75万元，2021年8月5日发布招标公告，投标截止时间为：2021年08月27日 9点00分（北京时间）。招标文件载明：本项目有一个核心功能需要演示，投标人自行准备演示环境及设备（相关设备、网络条件）进行原型或类似系统演示。评审结束后，投标人阿里云计算有限公司向代理机构提出质疑，并因对质疑答复不满向财政部提起投诉。

其投诉事项1、3为代理机构无正当理由拒绝其在评审现场演示，影响评标委员会评审；投诉事项2为A公司投标文件未密封完好，但代理机构仍允许金山云公司参与后续评审；投诉事项4为代理机构未处理质疑函，继续开展采购活动；投诉事项5为代理机构存在询问投诉人是否与其他供应商串通投标等行为。2022年2月8日，财政部发布投诉处理结果公告（第一千五百三十号），认定投诉事项1、3成立，责令重新开展采购活动，投诉事项2、4、5缺乏事实依据，责令代理机构就以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的问题限期改正。

2022年4月7日财政部发布行政处罚结果公告（第一千五百八十一号），称在依法对“音视频指挥调度软件系统项目”投诉处理过程中，发现X公司存在拒绝供应商进行现场演示的行为，决定对X公司作出警告的行政处罚。详细请点击>>>​

近日，在两个不同的信息服务项目中，都有供应商对磋商文件将“软件著作权登记证书”作为评分条件不满，提出质疑投诉，但两个项目的投诉处理结果不同。

其中，“鄂州市国省道路网监测服务设施和系统项目”投诉处理结果显示，鄂州市财政局经审查认定，该项目列示“4项计算机软件著作权登记证书项目”为评分条件，部分与本项目的具体特点和实际需要不相适应，属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（二）项的情形，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，认定该投诉事项成立，责令采购人重新开展采购活动。

上述项目采购需求主要包含“可变信息情报板、配电箱、钢结构、PLC、箱体”“球机”“枪机”“监控后端设备”“会议平板、电脑、打印机”等设备，需遵循先进性和成熟性、前瞻性、安全可靠性和稳定性、开放性和标准性、可扩展性、可维护性、实用性和经济性原则建设。《政府采购信息》报记者注意到，该项目重新开展采购活动，在更正后的磋商文件中，评分标准里没有再提及“软件著作权”。详细请点击>>>​

某市人民医院信息核心系统升级（软件）采购项目中标公告发布后，A供应商提出2项质疑，因对质疑答复不满，又向当地财政部门提出了投诉。

其中投诉事项二为：中标供应商投标报价为明显低于成本的报价竞标，扰乱市场环境，存在不正当竞争行为。当地财政部门最终认定，投诉事项不属于财政部门管辖，可以向相关部门举报。

那么，软件成本如何计算？软件恶意低价投标应该如何认定呢？

详细请点击>>>​